Менеджер «Траста» рассказал, как банк убедил клиентов согласиться на списание кредитных нот
Те думали, что помогают банку соответствовать «Базелю III»
09.02.2016
Ведомости
«Траст» не платит ни по одному из семи выпусков нот на 20 млрд руб.
«Траст» не платит ни по одному из семи выпусков нот на 20 млрд руб., которые продал своим крупным вкладчикам. Четыре выпуска списаны, но из них лишь два допускали такую возможность с самого начала, а в двух других она появилась позднее – к удивлению держателей нот. Поэтому они оспаривают ее в суде.
Внести изменения можно было только с согласия кредиторов. Как удалось его получить, стало понятно из выступления в пятницу в Басманном суде менеджера «Траста», свидетеля по делу.
В отделение пришло письмо из головного офиса, и свидетель по просьбе своего руководителя уточнил у клиентов, как те отреагируют, если в договор будет внесено условие о прекращении обязательств банка в случае снижения норматива достаточности капитала или санации (произошла в декабре 2014 г.). В феврале 2014 г. он направил нескольким клиентам письма с такими вопросами и получил ответ: отрицательно – «на этом переписка закончилась». После чего в июле и сентябре 2014 г. клиентам с официального адреса депозитария пришли письма с листом голосования, вспоминает свидетель: в них был в том числе информационный меморандум. «После этого клиенты нам звонили и спрашивали, что это нам пришло», – говорит он.
«Мы голосуем для того, чтобы эти бумаги находились в собственном капитале банка, чтобы соответствовать «Базелю III», – отвечали, по словам свидетеля, сотрудники «Траста». Держатели обоих выпусков проголосовали за внесение изменений.
Тонкость заключалась в том, что «Базель III» и так позволял учитывать ноты в капитале – но с дисконтом, зато списываемые ноты позволяет включать в капитал целиком. О чем клиенты не догадывались. Свидетель заверил суд, что тоже не знал о том, что в результате изменений ноты могут быть списаны, и, соответственно, клиентов об этом не предупреждал.
«Траст» выяснил мнение держателей нот об их возможном аннулировании и, получив отрицательный отклик, провел голосование, скрыв от них достоверную информацию, считает Радик Лотфуллин из Nektorov, Saveliev & Partners (представляет интересы части держателей). Вместе с листами для голосования банк рассылал и новые редакции договоров, признает он, но они представляли собой 100-страничный документ на английском языке.
Кредитные ноты выпущены по английскому праву и для квалифицированных инвесторов, поэтому документы были на английском, объясняет директор блока по работе с непрофильными активами «Траста» Николай Мыльников, уверяя, что жалоб в связи с этим не возникало. Ответ сотрудника о том, что ноты приводятся в соответствие с «Базелем III», косвенно информировал о возможности списания, считает он, держателям нот рассылалась информация, в том числе о том, что ноты могут быть списаны: это большой раздел и клиенты, которые его прочли, не могли не знать о возможности списания.
Если бы речь шла о потребителях, то это было бы вопиющим нарушением их прав: вся информация должна была бы доводиться на русском языке, объясняет руководитель аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова. Держатели нот «Траста» формально – квалифицированные инвесторы. «Но при подписании любого договора не должно быть введения в заблуждение, а оно имело место, раз клиентам в ответе на прямой вопрос не объясняли всей сути принимаемых изменений», – указывает Плешанова.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... -rasskazal
Национальный банк «ТРАСТ» (3279) Перейти к отчетности банка
Правила форума
Вся информация на этой форуме является личным мнением авторов сообщений, которое редакция сайта может не разделять. Тем не менее, если вам не нравится что-либо из написанного, помните - вы пришли сюда добровольно. Сайт не является зарегистрированным СМИ.
Вся информация на этой форуме является личным мнением авторов сообщений, которое редакция сайта может не разделять. Тем не менее, если вам не нравится что-либо из написанного, помните - вы пришли сюда добровольно. Сайт не является зарегистрированным СМИ.
tea » 11 фев 2016, 09:53
Статья опубликована в № 4013 от 11.02.2016 под заголовком: «Траст» забил ответный гол во втором раунде
Мосгорсуд поддержал «Траст» в споре с держателями кредитных нот
Кредиторы опасаются, что следующие решения также будут в пользу банка
10.02.2016
Ведомости
Мосгорсуд поддержал банк «Траст» в спорах с держателями кредитных нот
Мосгорсуд отклонил апелляцию держателя кредитных нот «Траста» Андрея Гнездилова на решение Басманного суда, подтвердившего законность списания нот в капитал банка, рассказали несколько человек, присутствовавших на вчерашнем заседании, и подтвердил представитель банка. Гнездилов вложил в эти бумаги почти $2 млн и вместе с другими держателями нот согласился – как он утверждает, по незнанию – на изменение условий выпуска, позволяющих списать их в капитал в случае санации банка, что и произошло.
Мотивировочная часть решения пока неизвестна, говорят собеседники «Ведомостей». На сайте Мосгорсуда информации по делу нет, пресс-секретарь суда на запрос не ответил.
До сих пор суды второй инстанции проходили в регионах и все они выносили решения в пользу держателей нот.
При рассмотрении дела в Басманном суде (копия его решения есть у «Ведомостей») Гнездилов заявлял, что не знал о рискованности нот и их возможном списании, не давал «Трасту» разрешения списывать деньги с брокерского счета на покупку нот (что нарушает законы о рынке ценных бумаг и о защите прав потребителей). Басманный суд счел, что брокерский договор был составлен верно, к тому же Гнездилов закончил экономический факультет МГУ, работал директором по финансам «Норильскгазпрома», а в 2010–2014 гг. – вице-губернатором Красноярского края.
Суд первой инстанции установил, что покупатель нот был «письменно и под роспись уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг», говорит директор блока по работе с непрофильными активами «Траста» Николай Мыльников, поэтому заключил, что «покупателю в полном объеме и в доступной форме была предоставлена информация о кредитных нотах». Басманный суд не нашел оснований и для применения к делу закона о защите прав потребителей, продолжает он, поскольку работа с ценными бумагами носит рисковый характер, направлена на извлечение прибыли и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд: «Такой же позиции придерживается Верховный суд при рассмотрении аналогичных дел».
«Для нас решение Мосгорсуда не сулит ничего хорошего, – говорит представитель инициативной группы держателей нот Александр Очков. – Сейчас на очереди в Басманном суде около 80 подобных дел. До сих пор их рассмотрение откладывалось по различным причинам, но было понятно (о чем нам говорили сами судьи), что все ждут решения Мосгорсуда, от которого и будут в будущем отталкиваться при принятии решений». По его словам, большинство держателей нот считают, что решение ангажированное, в том числе из-за того, что на заседании впервые был представитель ЦБ и поддержал решение первой инстанции.
Представитель ЦБ заявил, что не комментирует действующие банки и вопросы, рассматриваемые в судебных инстанциях.
«Это неожиданное и, с моей точки зрения, ошибочное решение, – говорит партнер Tertychny Law Иван Тертычный, представляющий интересы некоторых держателей нот «Траста». – Я уверен, оно будет отменено вышестоящими инстанциями. В целом ряде российских регионов уже имеются вступившие в законную силу решения судов в пользу держателей нот. По всем делам факты практически идентичны. Речь идет фактически об одном деле вкладчиков против «Траста». В правовом государстве судебная практика должна быть единой. Не может быть разных подходов по одному набору фактов в зависимости от региона».
Решение Мосгорсуда не означает, что и в других делах суды будут вставать на сторону банка, считает руководитель аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова: «У этого дела есть свои особенности. Первая – договор брокерского обслуживания и его исполнение сложно оспорить, формальных нарушений суд не увидел. Вторая – личность истца: он имеет высшее экономическое образование и богатый опыт работы в финансовой сфере, поэтому сложно доказать, что он не знал, что инструмент рискованный».
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... ditnih-not
Мосгорсуд поддержал «Траст» в споре с держателями кредитных нот
Кредиторы опасаются, что следующие решения также будут в пользу банка
10.02.2016
Ведомости
Мосгорсуд поддержал банк «Траст» в спорах с держателями кредитных нот
Мосгорсуд отклонил апелляцию держателя кредитных нот «Траста» Андрея Гнездилова на решение Басманного суда, подтвердившего законность списания нот в капитал банка, рассказали несколько человек, присутствовавших на вчерашнем заседании, и подтвердил представитель банка. Гнездилов вложил в эти бумаги почти $2 млн и вместе с другими держателями нот согласился – как он утверждает, по незнанию – на изменение условий выпуска, позволяющих списать их в капитал в случае санации банка, что и произошло.
Мотивировочная часть решения пока неизвестна, говорят собеседники «Ведомостей». На сайте Мосгорсуда информации по делу нет, пресс-секретарь суда на запрос не ответил.
До сих пор суды второй инстанции проходили в регионах и все они выносили решения в пользу держателей нот.
При рассмотрении дела в Басманном суде (копия его решения есть у «Ведомостей») Гнездилов заявлял, что не знал о рискованности нот и их возможном списании, не давал «Трасту» разрешения списывать деньги с брокерского счета на покупку нот (что нарушает законы о рынке ценных бумаг и о защите прав потребителей). Басманный суд счел, что брокерский договор был составлен верно, к тому же Гнездилов закончил экономический факультет МГУ, работал директором по финансам «Норильскгазпрома», а в 2010–2014 гг. – вице-губернатором Красноярского края.
Суд первой инстанции установил, что покупатель нот был «письменно и под роспись уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг», говорит директор блока по работе с непрофильными активами «Траста» Николай Мыльников, поэтому заключил, что «покупателю в полном объеме и в доступной форме была предоставлена информация о кредитных нотах». Басманный суд не нашел оснований и для применения к делу закона о защите прав потребителей, продолжает он, поскольку работа с ценными бумагами носит рисковый характер, направлена на извлечение прибыли и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд: «Такой же позиции придерживается Верховный суд при рассмотрении аналогичных дел».
«Для нас решение Мосгорсуда не сулит ничего хорошего, – говорит представитель инициативной группы держателей нот Александр Очков. – Сейчас на очереди в Басманном суде около 80 подобных дел. До сих пор их рассмотрение откладывалось по различным причинам, но было понятно (о чем нам говорили сами судьи), что все ждут решения Мосгорсуда, от которого и будут в будущем отталкиваться при принятии решений». По его словам, большинство держателей нот считают, что решение ангажированное, в том числе из-за того, что на заседании впервые был представитель ЦБ и поддержал решение первой инстанции.
Представитель ЦБ заявил, что не комментирует действующие банки и вопросы, рассматриваемые в судебных инстанциях.
«Это неожиданное и, с моей точки зрения, ошибочное решение, – говорит партнер Tertychny Law Иван Тертычный, представляющий интересы некоторых держателей нот «Траста». – Я уверен, оно будет отменено вышестоящими инстанциями. В целом ряде российских регионов уже имеются вступившие в законную силу решения судов в пользу держателей нот. По всем делам факты практически идентичны. Речь идет фактически об одном деле вкладчиков против «Траста». В правовом государстве судебная практика должна быть единой. Не может быть разных подходов по одному набору фактов в зависимости от региона».
Решение Мосгорсуда не означает, что и в других делах суды будут вставать на сторону банка, считает руководитель аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова: «У этого дела есть свои особенности. Первая – договор брокерского обслуживания и его исполнение сложно оспорить, формальных нарушений суд не увидел. Вторая – личность истца: он имеет высшее экономическое образование и богатый опыт работы в финансовой сфере, поэтому сложно доказать, что он не знал, что инструмент рискованный».
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... ditnih-not
tea » 12 фев 2016, 09:49
На санацию банка «Траст» выделят минимум дополнительных денег
11.02.2016
Дополнительные средства на санацию банка «Траст» могут быть выделены в минимальном объеме. Банк «ФК Открытие» выиграл конкурс на санацию, предложив 127 млрд руб., но этого оказалось недостаточно
Глава АСВ Юрий Исаев сказал, что дополнительные деньги на санацию банка «Траст» могут быть выделены в минимальном объеме. Он отметил, что решения по повторному конкурсу на санацию банка «Траст» пока нет. «Поставлен вопрос о дополнительном финансировании, как это все осуществить, мы думаем с ЦБ. Пока решение не принято», — сказал он. Исаев также заметил, что возможность дополнительного выделения финансирования в случае дисбаланса была заложена при конкурсе изначально.
Исаев считает постановку вопроса о дополнительном финансировании оправданной, однако говорит, что нет необходимости принимать решение в течение недели или месяца. Описывая ситуацию в банке, глава АСВ отметил, что за время санации инвестор — банк «ФК Открытие» — заменил дорогие вклады рыночными, сократил издержки на персонал и аренду офиса. «Но появились новые дыры», — сказал Исаев.
Глава АСВ также сообщил, что, кроме этого случая, возможность попросить дополнительные средства на санацию была предусмотрена для СМП Банка, который санирует Мособлбанк. В обоих случаях такая возможность объяснялась тем, что решение принималось в жесткие сроки. «Всех кредиторов невозможно проанализировать за неделю», — сказал Исаев.
Ранее РБК писал, что ЦБ объявит о проведении повторного конкурса на санацию банка «Траст». Это будет сделано, чтобы предоставить «ФК Открытие» дополнительный кредит.
Банк «ФК Открытие», который выиграл конкурс на санацию «Траста» более года назад, обратился в АСВ за дополнительным кредитом в 50 млрд руб., рассказывал ранее РБК источник, близкий к ЦБ. «Но ЦБ не может выдать дополнительный кредит, если он не утвержден планом санации, поэтому конкурс будет проведен заново», — говорил источник. Кроме того, в первом конкурсе были и другие участники, которые оценивали расходы на санацию «Траста» в большую, чем «ФК Открытие», сумму, но именно поэтому и проиграли — они могут не понять дополнительного выделения средств на санацию, говорил источник, близкий к ЦБ. «ФК Открытие» тогда оценил санацию «Траста» в 127 млрд руб., Альфа-банк полагал, что она обойдется в сумму более 150 млрд руб., рассказал РБК один из банкиров. Банкир, узнавший о конкурсе от ЦБ, говорил тогда РБК, что условия санации «Траста» не предусматривали возможности обратиться за дополнительной помощью.
В конце 2014 года ЦБ оценил дыру в капитале «Траста» в 68 млрд руб. После того как временная администрация АСВ детально изучила состояние банка, оценила залоги по выданным кредитам, дыра увеличилась до 114 млрд руб. В частности, выяснилось, что по ряду проектов деньги были выданы в большем объеме, чем на самом деле требовалось. МВД возбудило уголовные дела против ряда бывших топ-менеджеров «Траста». По мнению следствия, они заключали фиктивные кредитные договоры с зарегистрированными на Кипре компаниями, по которым перевели 7,05 млрд руб. и $118,3 млн. Как писала газета «Коммерсантъ», главное Следственное управление ГУ МВД по Москве направило в Тверской районный суд Москвы ходатайства о заочном аресте владельцев банка «Траст» Ильи Юрова, Николая Фетисова и Сергея Беляева.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/11/02/2016/5 ... a9fc210783
11.02.2016
Дополнительные средства на санацию банка «Траст» могут быть выделены в минимальном объеме. Банк «ФК Открытие» выиграл конкурс на санацию, предложив 127 млрд руб., но этого оказалось недостаточно
Глава АСВ Юрий Исаев сказал, что дополнительные деньги на санацию банка «Траст» могут быть выделены в минимальном объеме. Он отметил, что решения по повторному конкурсу на санацию банка «Траст» пока нет. «Поставлен вопрос о дополнительном финансировании, как это все осуществить, мы думаем с ЦБ. Пока решение не принято», — сказал он. Исаев также заметил, что возможность дополнительного выделения финансирования в случае дисбаланса была заложена при конкурсе изначально.
Исаев считает постановку вопроса о дополнительном финансировании оправданной, однако говорит, что нет необходимости принимать решение в течение недели или месяца. Описывая ситуацию в банке, глава АСВ отметил, что за время санации инвестор — банк «ФК Открытие» — заменил дорогие вклады рыночными, сократил издержки на персонал и аренду офиса. «Но появились новые дыры», — сказал Исаев.
Глава АСВ также сообщил, что, кроме этого случая, возможность попросить дополнительные средства на санацию была предусмотрена для СМП Банка, который санирует Мособлбанк. В обоих случаях такая возможность объяснялась тем, что решение принималось в жесткие сроки. «Всех кредиторов невозможно проанализировать за неделю», — сказал Исаев.
Ранее РБК писал, что ЦБ объявит о проведении повторного конкурса на санацию банка «Траст». Это будет сделано, чтобы предоставить «ФК Открытие» дополнительный кредит.
Банк «ФК Открытие», который выиграл конкурс на санацию «Траста» более года назад, обратился в АСВ за дополнительным кредитом в 50 млрд руб., рассказывал ранее РБК источник, близкий к ЦБ. «Но ЦБ не может выдать дополнительный кредит, если он не утвержден планом санации, поэтому конкурс будет проведен заново», — говорил источник. Кроме того, в первом конкурсе были и другие участники, которые оценивали расходы на санацию «Траста» в большую, чем «ФК Открытие», сумму, но именно поэтому и проиграли — они могут не понять дополнительного выделения средств на санацию, говорил источник, близкий к ЦБ. «ФК Открытие» тогда оценил санацию «Траста» в 127 млрд руб., Альфа-банк полагал, что она обойдется в сумму более 150 млрд руб., рассказал РБК один из банкиров. Банкир, узнавший о конкурсе от ЦБ, говорил тогда РБК, что условия санации «Траста» не предусматривали возможности обратиться за дополнительной помощью.
В конце 2014 года ЦБ оценил дыру в капитале «Траста» в 68 млрд руб. После того как временная администрация АСВ детально изучила состояние банка, оценила залоги по выданным кредитам, дыра увеличилась до 114 млрд руб. В частности, выяснилось, что по ряду проектов деньги были выданы в большем объеме, чем на самом деле требовалось. МВД возбудило уголовные дела против ряда бывших топ-менеджеров «Траста». По мнению следствия, они заключали фиктивные кредитные договоры с зарегистрированными на Кипре компаниями, по которым перевели 7,05 млрд руб. и $118,3 млн. Как писала газета «Коммерсантъ», главное Следственное управление ГУ МВД по Москве направило в Тверской районный суд Москвы ходатайства о заочном аресте владельцев банка «Траст» Ильи Юрова, Николая Фетисова и Сергея Беляева.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/11/02/2016/5 ... a9fc210783
tea » 29 фев 2016, 09:50
Нотам "Траста" отложили срок
Перспективное дело зависло в суде
29.02.2016
Держателям кредитных нот банка "Траст", активно судящимся с банком по поводу возврата своих средств, воспрепятствовали трагические обстоятельства. Один из самых перспективных для них исков спустя полгода после поддержки в Савеловском суде так и не был рассмотрен апелляционным судом из-за кончины истца и не вступил в законную силу. В такой ситуации другие клиенты "Траста" не смогут пользоваться уже установленными в этом деле обстоятельствами.
Заседание Мосгорсуда, на котором планировалось рассмотрение в апелляционной инстанции иска одного из держателей кредитных нот — Вадима Теремца — к банку "Траст", прошло в пятницу. Однако до рассмотрения апелляционной жалобы так и не дошло. Как заявил в ходе заседания (запись есть в распоряжении "Ъ") представитель истца, господин Теремец скончался в декабре от инсульта, и наследники смогут вступить в свои права не раньше 1 июня, в связи с чем производство по делу было приостановлено. Вопрос продолжения спора с наследниками пока не обсуждался, заявил "Ъ" представитель стороны истца Вадим Силкин. В банке "Траст" отказались от комментариев.
До сих пор юристы, привлеченные к разбирательствам по кредитным нотам, называли решение Савеловского суда наиболее перспективным для вкладчиков. В первую очередь благодаря фактам и обстоятельствам, установленным в нем, отмечает представитель инициативной группы держателей нот банка "Траст" Александр Очков. "Ключевой момент — показания представителей управляющей компании "Траст"",— говорит он. Как следует из решения Савеловского суда, подпись гендиректора УК "Траст" не является подлинной, так как выполнена посредством факсимиле, и УК не изъявляла воли на заключение договора (по организации обратного выкупа нот). "Это подтверждает, что обязательства по выкупу лежат на банке, а не на УК и банк должен их выполнять",— поясняет Александр Очков. Использовать эти показания УК пока будет невозможно, отмечает он. Другим важным обстоятельством является признание судом того, что сделка по купле-продаже ценных бумаг фактически была притворной и использовалась для прикрытия договора по вкладу, добавляет руководитель практики несостоятельности и банкротства фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Радик Лотфуллин. Кроме того, в этом решении наиболее полно аргументировалась позиция о том, что банк предлагал ноты своим клиентам, не являвшимся на тот момент квалифицированными инвесторами, как равнозначную альтернативу вкладу, и поэтому к сделкам должны применяться нормы ГК о банковским вкладе, добавляет партнер Tertychny Law Иван Тертычный.
Все эти обстоятельства не имели бы для других судов обязательного характера, но при наличии вступившего в силу решения им пришлось бы обосновывать, почему они отклоняют их, отмечает Радик Лотфуллин. Решение Савеловского районного суда в пользу Вадима Теремца — единственное положительное на данный момент, которое продвинулось до апелляции на данный момент в Москве, говорят юристы. В регионах оспаривание действий по списанию нот идет быстрее и успешнее. Но, по словам юристов, региональную практику московские суды практически не учитывают.
В такой ситуации Басманный суд, где, по экспертным оценкам, рассматривается 95% всех исков, скорее всего, будет руководствоваться другим — негативным для вкладчиков — московским решением по иску Андрея Гнездилова, опасаются юристы. "Хотя доказательная база в нем существенно меньше, в частности, не допрашивались свидетели, оно уже вступило в силу, и в отсутствие в Москве противоположных решений московские суды с большой долей вероятности будут ориентироваться на него",— отмечает Иван Тертычный.
Остается надежда на Верховный суд, который истребовал решение, вынесенное в пользу держателей кредитных нот в Карелии. "Если Верховный суд рассмотрит дело и утвердит подход, выбранный в регионах, это будет позитивным сигналом для вкладчиков",— заключает господин Тертычный.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2926578
Перспективное дело зависло в суде
29.02.2016
Держателям кредитных нот банка "Траст", активно судящимся с банком по поводу возврата своих средств, воспрепятствовали трагические обстоятельства. Один из самых перспективных для них исков спустя полгода после поддержки в Савеловском суде так и не был рассмотрен апелляционным судом из-за кончины истца и не вступил в законную силу. В такой ситуации другие клиенты "Траста" не смогут пользоваться уже установленными в этом деле обстоятельствами.
Заседание Мосгорсуда, на котором планировалось рассмотрение в апелляционной инстанции иска одного из держателей кредитных нот — Вадима Теремца — к банку "Траст", прошло в пятницу. Однако до рассмотрения апелляционной жалобы так и не дошло. Как заявил в ходе заседания (запись есть в распоряжении "Ъ") представитель истца, господин Теремец скончался в декабре от инсульта, и наследники смогут вступить в свои права не раньше 1 июня, в связи с чем производство по делу было приостановлено. Вопрос продолжения спора с наследниками пока не обсуждался, заявил "Ъ" представитель стороны истца Вадим Силкин. В банке "Траст" отказались от комментариев.
До сих пор юристы, привлеченные к разбирательствам по кредитным нотам, называли решение Савеловского суда наиболее перспективным для вкладчиков. В первую очередь благодаря фактам и обстоятельствам, установленным в нем, отмечает представитель инициативной группы держателей нот банка "Траст" Александр Очков. "Ключевой момент — показания представителей управляющей компании "Траст"",— говорит он. Как следует из решения Савеловского суда, подпись гендиректора УК "Траст" не является подлинной, так как выполнена посредством факсимиле, и УК не изъявляла воли на заключение договора (по организации обратного выкупа нот). "Это подтверждает, что обязательства по выкупу лежат на банке, а не на УК и банк должен их выполнять",— поясняет Александр Очков. Использовать эти показания УК пока будет невозможно, отмечает он. Другим важным обстоятельством является признание судом того, что сделка по купле-продаже ценных бумаг фактически была притворной и использовалась для прикрытия договора по вкладу, добавляет руководитель практики несостоятельности и банкротства фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Радик Лотфуллин. Кроме того, в этом решении наиболее полно аргументировалась позиция о том, что банк предлагал ноты своим клиентам, не являвшимся на тот момент квалифицированными инвесторами, как равнозначную альтернативу вкладу, и поэтому к сделкам должны применяться нормы ГК о банковским вкладе, добавляет партнер Tertychny Law Иван Тертычный.
Все эти обстоятельства не имели бы для других судов обязательного характера, но при наличии вступившего в силу решения им пришлось бы обосновывать, почему они отклоняют их, отмечает Радик Лотфуллин. Решение Савеловского районного суда в пользу Вадима Теремца — единственное положительное на данный момент, которое продвинулось до апелляции на данный момент в Москве, говорят юристы. В регионах оспаривание действий по списанию нот идет быстрее и успешнее. Но, по словам юристов, региональную практику московские суды практически не учитывают.
В такой ситуации Басманный суд, где, по экспертным оценкам, рассматривается 95% всех исков, скорее всего, будет руководствоваться другим — негативным для вкладчиков — московским решением по иску Андрея Гнездилова, опасаются юристы. "Хотя доказательная база в нем существенно меньше, в частности, не допрашивались свидетели, оно уже вступило в силу, и в отсутствие в Москве противоположных решений московские суды с большой долей вероятности будут ориентироваться на него",— отмечает Иван Тертычный.
Остается надежда на Верховный суд, который истребовал решение, вынесенное в пользу держателей кредитных нот в Карелии. "Если Верховный суд рассмотрит дело и утвердит подход, выбранный в регионах, это будет позитивным сигналом для вкладчиков",— заключает господин Тертычный.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2926578
tea » 13 апр 2016, 09:51
"Траст" дождался конкурса
Холдинг "Открытие" допущен к участию
13.04.2016
Повторный конкурс на санацию банка "Траст" с выделением дополнительных средств состоится в ближайшее время. По информации "Ъ", в понедельник совет директоров ЦБ признал санацию "Траста" удовлетворительной, что дало нынешнему санатору банка — холдингу "Открытие" — возможность участвовать в конкурсе. Теоретически по его итогам "Траст" может перейти к новому санатору, но эксперты уверены, что такая возможность практически исключена и "Открытие" получит дополнительное финансирование.
Как стало известно "Ъ", сроки проведения повторного конкурса по банку "Траст" отодвигались из-за того, что регулятор оценивал качество его санации холдингом "Открытие". В понедельник совет директоров ЦБ признал санацию удовлетворительной, рассказали "Ъ" источники, знакомые с ситуацией. "Это значит, что "Открытие" сможет участвовать в новом конкурсе. Если бы санация не была признана удовлетворительной, его бы на новый конкурс не допустили,— говорит "Ъ" источник, знакомый с обсуждением ситуации.— Теперь препятствий для проведения конкурса нет".
Банк "Траст" занимает 37-е место по размеру активов, капитал банка составляет минус 22,5 млрд руб. Решение о санации было принято в конце декабря 2014 года, на оздоровление банка ЦБ выделил "Открытию" 127 млрд руб.
Как ранее сообщал "Ъ", холдинг "Открытие" обратился в ЦБ и Агентство по страхованию вкладов (АСВ) за дополнительным финансированием в размере 47 млрд руб. в начале декабря 2015 года (см. "Ъ" от 22 декабря 2015 года). Это произошло после того, как скорректированная в ходе санации отчетность банка "Траст" показала увеличение дыры в его капитале на 70% (или 46 млрд руб.), до 114 млрд руб. по сравнению с 68 млрд руб., установленными экспресс-оценкой ЦБ в начале санации. Возможность увеличения средств на санацию была заложена в плане финансового оздоровления "Траста", однако без конкурса регуляторы решили средства не выделять. Изначально конкурс планировалось провести в феврале, однако до сих пор он так и не был объявлен. По словам источника "Ъ", знакомого с ситуацией, это было вызвано желанием ЦБ дисциплинировать санаторов в целом и "Открытие" в частности, чтобы избежать массовых обращений за дополнительным финансированием и показать, что правила игры стали серьезнее.
До сих пор прецедентов, когда бы проводился повторный конкурс на санацию, не было. За дополнительным финансированием обращался и получил его СМП-банк (43 млрд руб. на санацию Мособлбанка), а также обращался, но пока не получил Новикомбанк (не более 12 млрд руб. на санацию Фондсервисбанка). На прошлой неделе глава АСВ Юрий Исаев заявил, что совместная позиция АСВ и ЦБ заключается в том, чтобы не давать дополнительного финансирования санаторам без конкурса. Он отметил, что если конкурс выиграет другой банк, то возникнет трудность с тем, как передавать этот актив другому игроку. "Это непросто, таких прецедентов не было",— отметил он.
Впрочем, вероятность того, что "Траст" может сменить санатора, минимальна, считают эксперты. "Если регулятор предварительно удовлетворен результатами санации банка "Открытием", то логично ему же и продолжать заниматься оздоровлением,— полагает управляющий партнер НАФИ Павел Самиев.— "Открытие" уже погружено в эту историю, а значит, и шансов у него больше, чем у других". "Вряд ли будет смена санатора,— согласен партнер BDO Денис Тарадов.— У "Открытия" больше понимания реального состояния банка, и его оценка суммы на оздоровление, вероятно, будет наиболее адекватной. Другой банк сможет предложить более выгодные условия, но не исключено, что в конечном счете это будет повторение ситуации, когда дальнейший анализ покажет, что денег на санацию снова недостаточно". При этом "переварить" столь крупный актив, как "Траст", могут лишь считаные игроки. Из банков, сейчас активно участвующих в санациях, таких, по оценкам экспертов, три — Альфа-банк, Бинбанк, Промсвязьбанк. В Альфа-банке ранее заявляли, что рассмотрят вопрос об участии в конкурсе, аналогичная позиция и у Бинбанка. В Промсвязьбанке сообщили, что интереса к данному активу не имеют.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2962335
Холдинг "Открытие" допущен к участию
13.04.2016
Повторный конкурс на санацию банка "Траст" с выделением дополнительных средств состоится в ближайшее время. По информации "Ъ", в понедельник совет директоров ЦБ признал санацию "Траста" удовлетворительной, что дало нынешнему санатору банка — холдингу "Открытие" — возможность участвовать в конкурсе. Теоретически по его итогам "Траст" может перейти к новому санатору, но эксперты уверены, что такая возможность практически исключена и "Открытие" получит дополнительное финансирование.
Как стало известно "Ъ", сроки проведения повторного конкурса по банку "Траст" отодвигались из-за того, что регулятор оценивал качество его санации холдингом "Открытие". В понедельник совет директоров ЦБ признал санацию удовлетворительной, рассказали "Ъ" источники, знакомые с ситуацией. "Это значит, что "Открытие" сможет участвовать в новом конкурсе. Если бы санация не была признана удовлетворительной, его бы на новый конкурс не допустили,— говорит "Ъ" источник, знакомый с обсуждением ситуации.— Теперь препятствий для проведения конкурса нет".
Банк "Траст" занимает 37-е место по размеру активов, капитал банка составляет минус 22,5 млрд руб. Решение о санации было принято в конце декабря 2014 года, на оздоровление банка ЦБ выделил "Открытию" 127 млрд руб.
Как ранее сообщал "Ъ", холдинг "Открытие" обратился в ЦБ и Агентство по страхованию вкладов (АСВ) за дополнительным финансированием в размере 47 млрд руб. в начале декабря 2015 года (см. "Ъ" от 22 декабря 2015 года). Это произошло после того, как скорректированная в ходе санации отчетность банка "Траст" показала увеличение дыры в его капитале на 70% (или 46 млрд руб.), до 114 млрд руб. по сравнению с 68 млрд руб., установленными экспресс-оценкой ЦБ в начале санации. Возможность увеличения средств на санацию была заложена в плане финансового оздоровления "Траста", однако без конкурса регуляторы решили средства не выделять. Изначально конкурс планировалось провести в феврале, однако до сих пор он так и не был объявлен. По словам источника "Ъ", знакомого с ситуацией, это было вызвано желанием ЦБ дисциплинировать санаторов в целом и "Открытие" в частности, чтобы избежать массовых обращений за дополнительным финансированием и показать, что правила игры стали серьезнее.
До сих пор прецедентов, когда бы проводился повторный конкурс на санацию, не было. За дополнительным финансированием обращался и получил его СМП-банк (43 млрд руб. на санацию Мособлбанка), а также обращался, но пока не получил Новикомбанк (не более 12 млрд руб. на санацию Фондсервисбанка). На прошлой неделе глава АСВ Юрий Исаев заявил, что совместная позиция АСВ и ЦБ заключается в том, чтобы не давать дополнительного финансирования санаторам без конкурса. Он отметил, что если конкурс выиграет другой банк, то возникнет трудность с тем, как передавать этот актив другому игроку. "Это непросто, таких прецедентов не было",— отметил он.
Впрочем, вероятность того, что "Траст" может сменить санатора, минимальна, считают эксперты. "Если регулятор предварительно удовлетворен результатами санации банка "Открытием", то логично ему же и продолжать заниматься оздоровлением,— полагает управляющий партнер НАФИ Павел Самиев.— "Открытие" уже погружено в эту историю, а значит, и шансов у него больше, чем у других". "Вряд ли будет смена санатора,— согласен партнер BDO Денис Тарадов.— У "Открытия" больше понимания реального состояния банка, и его оценка суммы на оздоровление, вероятно, будет наиболее адекватной. Другой банк сможет предложить более выгодные условия, но не исключено, что в конечном счете это будет повторение ситуации, когда дальнейший анализ покажет, что денег на санацию снова недостаточно". При этом "переварить" столь крупный актив, как "Траст", могут лишь считаные игроки. Из банков, сейчас активно участвующих в санациях, таких, по оценкам экспертов, три — Альфа-банк, Бинбанк, Промсвязьбанк. В Альфа-банке ранее заявляли, что рассмотрят вопрос об участии в конкурсе, аналогичная позиция и у Бинбанка. В Промсвязьбанке сообщили, что интереса к данному активу не имеют.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2962335
tea » 14 апр 2016, 09:46
"Траст" на выдумки горазд
Претензии банка настигли бывших собственников в Лондоне
14.04.2016
Впервые в российской истории санации к бывшим владельцам банков, оказавшихся на грани краха, предъявлен иск о взыскании ущерба в Лондоне на огромную сумму — почти $1 млрд, а их активы на ту же сумму заморожены Лондонским судом. Именно так действует санируемый ОАО "Открытие Холдинг" банк "Траст" в отношении бывших собственников. Таким образом, успешный опыт судебного разбирательства с беглыми банкирами в Великобритании, наработанный Агентством по страхованию вкладов (АСВ) в ходе банкротства Межпромбанка, оказался востребован частными санаторами в ходе оздоровления проблемных игроков, а их шансы вернуть выведенное из банка довольно велики.
О том, что санируемое ОАО "Открытие Холдинг" с декабря 2014 года ПАО "Национальный банк "Траст"" начало судиться с бывшими собственниками Ильей Юровым, Николаем Фетисовым и Сергеем Беляевым и их женами в Лондоне, "Ъ" рассказали источники на рынке. По информации "Ъ", иск в Высокий суд Лондона о возмещении ущерба банку был подан 11 апреля. В банке подтвердили эту информацию. В рамках этого иска "Траст" просит возместить причиненный банку ущерб на сумму $830 млн на основании подозрения о том, что господа Юров, Фетисов и Беляев, будучи владельцами банка, выдали кредиты подконтрольным им офшорным компаниям на сумму около $1 млрд (разница между этой суммой и суммой иска объясняется наличием неких залогов по ряду кредитов и потенциальной возможностью по взысканию ряда долгов). В конечном итоге, по данным "Ъ", предполагается, что эти кредиты осели на персональных банковских счетах или же были реинвестированы, в частности, в московскую недвижимость. Пока экс-владельцы банка были у руля, все эти кредиты обслуживались через выдачу по цепочкам подставных фирм новых кредитов от банка. После санации, когда цикл бесконечного перекредитования был разорван, долги стали неоплатными.
По данным "Ъ", свои требования в Лондонском суде "Траст" подстраховал обеспечительными мерами — предварительно полученным там же приказом на арест активов владельцев банка и их жен на сумму иска. Приказ об аресте был вынесен в феврале. Кроме того, в конце января английский суд заблокировал продажу подконтрольного через третьих лиц экс-владельцам банка портфеля столичной недвижимости. Как указывают источники "Ъ", сделка заключалась на нерыночных условиях и предполагала обналичивание недвижимых активов и вывод полученных средств.
"Решение (Высокого суда Лондона.— "Ъ") о заморозке активов бывших акционеров "Траста" подтверждает, что суд считает обоснованным рассмотрение вопроса об их персональной ответственности за кредиты, которые были выданы банком контролируемым ими компаниям, а также за ситуацию, в которой "Траст" оказался в декабре 2014 года и которая привела к необходимости его финансового оздоровления,— сообщил "Ъ" директор блока специальных проектов банка "Траст" Николай Мыльников.— Восстановление проблемных активов является одной из важных составляющих проекта по санации "Траста". Мы ведем судебную работу в различных юрисдикциях — России, Великобритании, Швейцарии, на Кипре — и будем прилагать все усилия, чтобы добиться максимальных результатов". В частности, по сведениям "Ъ", часть швейцарских счетов также заморожена прокуратурой Женевы, которая расследует дело о мошенничестве и отмывании денег. В России в апреле 2015 года возбуждено и расследуется уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере по факту фактического краха банка, в результате чего его пришлось санировать, что обошлось государству в 127 млрд руб. "При этом мы понимаем, что, несмотря на имеющиеся решения о заморозке и аресте активов, мы все еще находимся в начале пути. Это связано с тем, что с момента заморозки актива до его реального взыскания проходят годы",— резюмировал господин Мыльников.
Если исходить из указанной в иске суммы ущерба, получается, что фактически весь корпоративный портфель "Траста" (на 1 декабря 2014 года, то есть непосредственно перед санацией, составлял 53 млрд руб.) был выдан компаниям, связанным с совладельцами банка. Илья Юров вчера отказался от комментариев, сославшись на то, что его позицию должны представлять адвокаты. С Николаем Фетисовым и Сергеем Беляевым связаться вчера не удалось. Считается, что первые два находятся в Лондоне, господин Беляев — предположительно в США.
Как рассказал источник "Ъ", знакомый с позицией экс-акционеров "Траста", "обвинения они не признают, считая реально связанными с собой только три компании с общей суммой задолженности перед банком порядка 8 млрд руб., из которых половина долга обслуживается". "Все остальные компании принадлежат самому банку, а не его акционерам,— утверждает собеседник "Ъ".— Большинство из них перешли в собственность банка по итогам кризиса 2008 года". Схожая сумма фигурирует и в уголовном деле в отношении экс-владельцев и руководства "Траста" (по предварительным подсчетам следствия, из банка было выведено не менее 7,05 млрд руб.), впрочем, как показывает практика, сумма ущерба — вопрос наличия доказательств (в том числе о реальной подконтрольности офшоров владельцам банка), поиск и сбор которых требует времени. В уголовном деле речь также идет о выводе денег в офшоры.
Кейс банка "Траст" против бывших владельцев в английском суде — прецедент для российского банковского рынка. До сих пор судебных преследований за границей со стороны банков-санаторов в отношении экс-владельцев санируемых банков не было. Отчасти новые владельцы "Траста" пошли по пути Агентства по страхованию вкладов, которое разработало и успешно реализовало в Лондоне громкое разбирательство в отношении бенефициара Межпромбанка Сергея Пугачева. В этом кейса Лондонским судом также были заморожены активы экс-банкира по всему миру на сумму £1,2 млрд. Однако истцом была госструктура, выступающая конкурсным управляющим Межпромбанка в банкротстве (а не частный санатор, занимающийся оздоровлением). А сама заморозка в качестве обеспечительной меры была произведена в поддержку не английского (как в случае с "Трастом"), а российского разбирательства — о привлечении господина Пугачева солидарно с руководством банка к субсидиарной ответственности на сумму 75 млрд руб. В феврале решение российского суда было легализовано в Великобритании.
Выбор английской юрисдикции в случае с "Трастом" логичен, считает управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. "В случае с Сергеем Пугачевым АСВ требовало привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках банкротства Межпромбанка, поэтому процесс шел в российском суде, а здесь другая ситуация, и в Лондонском суде у иска о взыскании убытков гораздо больше перспектив",— отмечает юрист. Он поясняет, что в России суды неохотно взыскивают убытки, к тому же доказать факт контроля компаний-заемщиков со стороны владельцев банка будет непросто, а в Англии уже наработана практика по "прокалыванию корпоративной вуали". К тому же, судясь в Лондоне, истцам не нужно будет проходить процедуру признания решения из другой юрисдикции в Великобритании, добавляет Юлий Тай.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2962973
Претензии банка настигли бывших собственников в Лондоне
14.04.2016
Впервые в российской истории санации к бывшим владельцам банков, оказавшихся на грани краха, предъявлен иск о взыскании ущерба в Лондоне на огромную сумму — почти $1 млрд, а их активы на ту же сумму заморожены Лондонским судом. Именно так действует санируемый ОАО "Открытие Холдинг" банк "Траст" в отношении бывших собственников. Таким образом, успешный опыт судебного разбирательства с беглыми банкирами в Великобритании, наработанный Агентством по страхованию вкладов (АСВ) в ходе банкротства Межпромбанка, оказался востребован частными санаторами в ходе оздоровления проблемных игроков, а их шансы вернуть выведенное из банка довольно велики.
О том, что санируемое ОАО "Открытие Холдинг" с декабря 2014 года ПАО "Национальный банк "Траст"" начало судиться с бывшими собственниками Ильей Юровым, Николаем Фетисовым и Сергеем Беляевым и их женами в Лондоне, "Ъ" рассказали источники на рынке. По информации "Ъ", иск в Высокий суд Лондона о возмещении ущерба банку был подан 11 апреля. В банке подтвердили эту информацию. В рамках этого иска "Траст" просит возместить причиненный банку ущерб на сумму $830 млн на основании подозрения о том, что господа Юров, Фетисов и Беляев, будучи владельцами банка, выдали кредиты подконтрольным им офшорным компаниям на сумму около $1 млрд (разница между этой суммой и суммой иска объясняется наличием неких залогов по ряду кредитов и потенциальной возможностью по взысканию ряда долгов). В конечном итоге, по данным "Ъ", предполагается, что эти кредиты осели на персональных банковских счетах или же были реинвестированы, в частности, в московскую недвижимость. Пока экс-владельцы банка были у руля, все эти кредиты обслуживались через выдачу по цепочкам подставных фирм новых кредитов от банка. После санации, когда цикл бесконечного перекредитования был разорван, долги стали неоплатными.
По данным "Ъ", свои требования в Лондонском суде "Траст" подстраховал обеспечительными мерами — предварительно полученным там же приказом на арест активов владельцев банка и их жен на сумму иска. Приказ об аресте был вынесен в феврале. Кроме того, в конце января английский суд заблокировал продажу подконтрольного через третьих лиц экс-владельцам банка портфеля столичной недвижимости. Как указывают источники "Ъ", сделка заключалась на нерыночных условиях и предполагала обналичивание недвижимых активов и вывод полученных средств.
"Решение (Высокого суда Лондона.— "Ъ") о заморозке активов бывших акционеров "Траста" подтверждает, что суд считает обоснованным рассмотрение вопроса об их персональной ответственности за кредиты, которые были выданы банком контролируемым ими компаниям, а также за ситуацию, в которой "Траст" оказался в декабре 2014 года и которая привела к необходимости его финансового оздоровления,— сообщил "Ъ" директор блока специальных проектов банка "Траст" Николай Мыльников.— Восстановление проблемных активов является одной из важных составляющих проекта по санации "Траста". Мы ведем судебную работу в различных юрисдикциях — России, Великобритании, Швейцарии, на Кипре — и будем прилагать все усилия, чтобы добиться максимальных результатов". В частности, по сведениям "Ъ", часть швейцарских счетов также заморожена прокуратурой Женевы, которая расследует дело о мошенничестве и отмывании денег. В России в апреле 2015 года возбуждено и расследуется уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере по факту фактического краха банка, в результате чего его пришлось санировать, что обошлось государству в 127 млрд руб. "При этом мы понимаем, что, несмотря на имеющиеся решения о заморозке и аресте активов, мы все еще находимся в начале пути. Это связано с тем, что с момента заморозки актива до его реального взыскания проходят годы",— резюмировал господин Мыльников.
Если исходить из указанной в иске суммы ущерба, получается, что фактически весь корпоративный портфель "Траста" (на 1 декабря 2014 года, то есть непосредственно перед санацией, составлял 53 млрд руб.) был выдан компаниям, связанным с совладельцами банка. Илья Юров вчера отказался от комментариев, сославшись на то, что его позицию должны представлять адвокаты. С Николаем Фетисовым и Сергеем Беляевым связаться вчера не удалось. Считается, что первые два находятся в Лондоне, господин Беляев — предположительно в США.
Как рассказал источник "Ъ", знакомый с позицией экс-акционеров "Траста", "обвинения они не признают, считая реально связанными с собой только три компании с общей суммой задолженности перед банком порядка 8 млрд руб., из которых половина долга обслуживается". "Все остальные компании принадлежат самому банку, а не его акционерам,— утверждает собеседник "Ъ".— Большинство из них перешли в собственность банка по итогам кризиса 2008 года". Схожая сумма фигурирует и в уголовном деле в отношении экс-владельцев и руководства "Траста" (по предварительным подсчетам следствия, из банка было выведено не менее 7,05 млрд руб.), впрочем, как показывает практика, сумма ущерба — вопрос наличия доказательств (в том числе о реальной подконтрольности офшоров владельцам банка), поиск и сбор которых требует времени. В уголовном деле речь также идет о выводе денег в офшоры.
Кейс банка "Траст" против бывших владельцев в английском суде — прецедент для российского банковского рынка. До сих пор судебных преследований за границей со стороны банков-санаторов в отношении экс-владельцев санируемых банков не было. Отчасти новые владельцы "Траста" пошли по пути Агентства по страхованию вкладов, которое разработало и успешно реализовало в Лондоне громкое разбирательство в отношении бенефициара Межпромбанка Сергея Пугачева. В этом кейса Лондонским судом также были заморожены активы экс-банкира по всему миру на сумму £1,2 млрд. Однако истцом была госструктура, выступающая конкурсным управляющим Межпромбанка в банкротстве (а не частный санатор, занимающийся оздоровлением). А сама заморозка в качестве обеспечительной меры была произведена в поддержку не английского (как в случае с "Трастом"), а российского разбирательства — о привлечении господина Пугачева солидарно с руководством банка к субсидиарной ответственности на сумму 75 млрд руб. В феврале решение российского суда было легализовано в Великобритании.
Выбор английской юрисдикции в случае с "Трастом" логичен, считает управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. "В случае с Сергеем Пугачевым АСВ требовало привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках банкротства Межпромбанка, поэтому процесс шел в российском суде, а здесь другая ситуация, и в Лондонском суде у иска о взыскании убытков гораздо больше перспектив",— отмечает юрист. Он поясняет, что в России суды неохотно взыскивают убытки, к тому же доказать факт контроля компаний-заемщиков со стороны владельцев банка будет непросто, а в Англии уже наработана практика по "прокалыванию корпоративной вуали". К тому же, судясь в Лондоне, истцам не нужно будет проходить процедуру признания решения из другой юрисдикции в Великобритании, добавляет Юлий Тай.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2962973
tea » 23 май 2016, 09:53
Статья опубликована в № 4079 от 23.05.2016 под заголовком: Выиграл как по нотам
Банк «Траст» потерпел редкое поражение в суде от держателя нот
Истец Александр Сергеев – автор учебника по гражданскому праву, написанного в соавторстве с Дмитрием Медведевым
22.05.16 22:47 Ведомости
В череде судебных решений, вынесенных по искам держателей нот банка «Траст», появился вердикт в пользу держателя, нарушающий сложившуюся практику.
Еще до санации «Траст» предлагал клиентам переложить средства из вкладов в его ценные бумаги – ноты, что позволяло банку увеличить капитал. Таких бумаг банк продал примерно на 20 млрд руб. А в декабре 2014 г. ЦБ начал финансовое оздоровление банка, доверив его «Открытию», после чего «Траст» списал кредиты, которые обеспечивали выплаты по нотам. С тех пор держатели бумаг пытаются вернуть средства в судах.
В конце апреля 2016 г. Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляцию «Траста» и оставил в силе решение суда первой инстанции в пользу владельца нот Александра Сергеева. Дело Сергеева – единственное с положительным исходом, прошедшее апелляцию в Санкт-Петербурге, рассказывает представитель инициативной группы владельцев нот Оксана Устюндаг. Еще несколько дел рассматривается в судах первой инстанции, но большинство аналогичных исков апелляционная инстанция направляла в Басманный суд, а тот отказывал держателям нот, напоминает она.
Несколько держателей признавались «Ведомостям», что ждали разбирательства по делу Сергеева – доктора юридических наук, возглавляющего кафедру в Санкт-Петербургском филиале Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Кроме того, Сергеев – соавтор и редактор учебника по гражданскому праву, несколько глав в который в свое время написал нынешний председатель правительства Дмитрий Медведев. В 1987–1990 гг. Медведев работал ассистентом кафедры гражданского права юридического факультета ЛГУ, Сергеев в то время был заведующим кафедрой.
Банк «Траст» создал 100%-ный резерв на возможные выплаты по кредитным нотам
Из апелляционного определения следует, что суд квалифицировал отношения между Сергеевым и банком как отношения по вкладу, ноты же – как прикрытие этих отношений, а сотрудники банка не уведомляли клиентов о рисках списания нот. Банк не имел права предлагать ноты неквалифицированным инвесторам, а поскольку большинство его клиентов относились именно к этому разряду, присваивал им нужный статус, гласит определение: банк готовил документы, а клиенты ставили подписи, не совершая самостоятельных операций на рынке.
Сергеев использовал все способы защиты, предоставленные гражданским правом и возможные в данной ситуации, свидетельствует руководитель аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова, ознакомившаяся с делом. Искусственное наделение клиента статусом квалифицированного инвестора делает сделку мнимой, а продажу нот – притворной, прикрывающей отношения по вкладу, перечисляет она аргументы Сергеева. А к вкладчикам применяются нормы закона о защите прав потребителей. Действия банка, не уведомляющего клиента о рисках и отказывающегося вернуть деньги, с точки зрения закона есть злоупотребление правом, указывает Плешанова. «Возможно, что грамотное использование хрестоматийных способов гражданско-правовой защиты, продемонстрированное одним из ведущих российских ученых-цивилистов, убедило суд», – резюмирует она.
Те же аргументы, что и Сергеев, использовали в Басманном суде и другие держатели нот, интересы которых представляла юридическая фирма Nektorov, Saveliev & Partners (корреспондент «Ведомостей» присутствовал на одном из заседаний), но в их случае суд вынес решение в пользу банка. Петербургскому же суду, чтобы прийти к выводу, что вкладчика не уведомили о рисках, оказалось достаточно скрипта продаж, говорит руководитель практики несостоятельности и банкротства Nektorov, Saveliev & Partners Радик Лотфуллин. «В наших делах этот факт подтверждался еще показаниями пяти сотрудников «Траста», которые непосредственно занимались продажей кредитных нот. Однако Басманный суд просто закрыл глаза на все наши доказательства – вкладчики были лишены права на справедливое правосудие», – считает Лотфуллин. Вот уже два месяца он не может получить решение суда, хотя по закону тот должен изготавливать решение в течение пяти рабочих дней, добавил он.
Сергеев рассказал «Ведомостям», что получил исполнительный лист 20 мая и он пока не реализован. «Я надеюсь, что решение не будет отменено вышестоящими инстанциями», – говорит он. Сергеев убежден в законности и обоснованности решения, принятого судом, и верит, что сможет доказать правоту держателей кредитных нот.
«Траст» изучает решение суда и дальнейшие шаги пока не комментирует, сказал «Ведомостям» директор юридической дирекции банка Сергей Массарский. В последнее время большинство решений, рассматриваемых судами первой инстанции по существу, выносились в пользу банка «Траст», напоминает он и объясняет это тем, что суды реалистично смотрят на кредитные ноты как на инструмент с повышенным уровнем доходности, но и с риском потери части или всех инвестиций.
Каждое решение в пользу держателей нот увеличивает расходы на санацию «Траста», на которую уже выделено в общей сложности 127 млрд руб. После тщательной проверки банка вскрылись новые проблемы, и «Открытие» просило Агентство по страхованию вкладов (АСВ) увеличить размер кредита, выданного на санацию. В результате АСВ решило провести повторный конкурс на санацию, но без выделения дополнительных денег – возможно лишь снижение ставки по кредиту.
Ноты – это только часть проблем «Траста», рассказывает финансист, знакомый с ситуацией в банке: «Задача санатора – через 10 лет закрыть дыру в балансе, а при нынешних проблемах, размере выданного АСВ кредита и ставке по нему это невозможно».
Представитель ЦБ не стал комментировать события в действующих банках, комментарии АСВ получить не удалось.
Тем временем дело «Траста» дошло до Верховного суда. 7 июня он рассмотрит дело держателя нот из Карелии, на сторону которого встали две судебные инстанции. Суд должен решить, применим ли к делу закон о защите прав потребителей, указывает Устюндаг. На нормах этого закона строится аргументация многих держателей нот, в том числе и Сергеева.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... atelya-not
Банк «Траст» потерпел редкое поражение в суде от держателя нот
Истец Александр Сергеев – автор учебника по гражданскому праву, написанного в соавторстве с Дмитрием Медведевым
22.05.16 22:47 Ведомости
В череде судебных решений, вынесенных по искам держателей нот банка «Траст», появился вердикт в пользу держателя, нарушающий сложившуюся практику.
Еще до санации «Траст» предлагал клиентам переложить средства из вкладов в его ценные бумаги – ноты, что позволяло банку увеличить капитал. Таких бумаг банк продал примерно на 20 млрд руб. А в декабре 2014 г. ЦБ начал финансовое оздоровление банка, доверив его «Открытию», после чего «Траст» списал кредиты, которые обеспечивали выплаты по нотам. С тех пор держатели бумаг пытаются вернуть средства в судах.
В конце апреля 2016 г. Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляцию «Траста» и оставил в силе решение суда первой инстанции в пользу владельца нот Александра Сергеева. Дело Сергеева – единственное с положительным исходом, прошедшее апелляцию в Санкт-Петербурге, рассказывает представитель инициативной группы владельцев нот Оксана Устюндаг. Еще несколько дел рассматривается в судах первой инстанции, но большинство аналогичных исков апелляционная инстанция направляла в Басманный суд, а тот отказывал держателям нот, напоминает она.
Несколько держателей признавались «Ведомостям», что ждали разбирательства по делу Сергеева – доктора юридических наук, возглавляющего кафедру в Санкт-Петербургском филиале Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Кроме того, Сергеев – соавтор и редактор учебника по гражданскому праву, несколько глав в который в свое время написал нынешний председатель правительства Дмитрий Медведев. В 1987–1990 гг. Медведев работал ассистентом кафедры гражданского права юридического факультета ЛГУ, Сергеев в то время был заведующим кафедрой.
Банк «Траст» создал 100%-ный резерв на возможные выплаты по кредитным нотам
Из апелляционного определения следует, что суд квалифицировал отношения между Сергеевым и банком как отношения по вкладу, ноты же – как прикрытие этих отношений, а сотрудники банка не уведомляли клиентов о рисках списания нот. Банк не имел права предлагать ноты неквалифицированным инвесторам, а поскольку большинство его клиентов относились именно к этому разряду, присваивал им нужный статус, гласит определение: банк готовил документы, а клиенты ставили подписи, не совершая самостоятельных операций на рынке.
Сергеев использовал все способы защиты, предоставленные гражданским правом и возможные в данной ситуации, свидетельствует руководитель аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова, ознакомившаяся с делом. Искусственное наделение клиента статусом квалифицированного инвестора делает сделку мнимой, а продажу нот – притворной, прикрывающей отношения по вкладу, перечисляет она аргументы Сергеева. А к вкладчикам применяются нормы закона о защите прав потребителей. Действия банка, не уведомляющего клиента о рисках и отказывающегося вернуть деньги, с точки зрения закона есть злоупотребление правом, указывает Плешанова. «Возможно, что грамотное использование хрестоматийных способов гражданско-правовой защиты, продемонстрированное одним из ведущих российских ученых-цивилистов, убедило суд», – резюмирует она.
Те же аргументы, что и Сергеев, использовали в Басманном суде и другие держатели нот, интересы которых представляла юридическая фирма Nektorov, Saveliev & Partners (корреспондент «Ведомостей» присутствовал на одном из заседаний), но в их случае суд вынес решение в пользу банка. Петербургскому же суду, чтобы прийти к выводу, что вкладчика не уведомили о рисках, оказалось достаточно скрипта продаж, говорит руководитель практики несостоятельности и банкротства Nektorov, Saveliev & Partners Радик Лотфуллин. «В наших делах этот факт подтверждался еще показаниями пяти сотрудников «Траста», которые непосредственно занимались продажей кредитных нот. Однако Басманный суд просто закрыл глаза на все наши доказательства – вкладчики были лишены права на справедливое правосудие», – считает Лотфуллин. Вот уже два месяца он не может получить решение суда, хотя по закону тот должен изготавливать решение в течение пяти рабочих дней, добавил он.
Сергеев рассказал «Ведомостям», что получил исполнительный лист 20 мая и он пока не реализован. «Я надеюсь, что решение не будет отменено вышестоящими инстанциями», – говорит он. Сергеев убежден в законности и обоснованности решения, принятого судом, и верит, что сможет доказать правоту держателей кредитных нот.
«Траст» изучает решение суда и дальнейшие шаги пока не комментирует, сказал «Ведомостям» директор юридической дирекции банка Сергей Массарский. В последнее время большинство решений, рассматриваемых судами первой инстанции по существу, выносились в пользу банка «Траст», напоминает он и объясняет это тем, что суды реалистично смотрят на кредитные ноты как на инструмент с повышенным уровнем доходности, но и с риском потери части или всех инвестиций.
Каждое решение в пользу держателей нот увеличивает расходы на санацию «Траста», на которую уже выделено в общей сложности 127 млрд руб. После тщательной проверки банка вскрылись новые проблемы, и «Открытие» просило Агентство по страхованию вкладов (АСВ) увеличить размер кредита, выданного на санацию. В результате АСВ решило провести повторный конкурс на санацию, но без выделения дополнительных денег – возможно лишь снижение ставки по кредиту.
Ноты – это только часть проблем «Траста», рассказывает финансист, знакомый с ситуацией в банке: «Задача санатора – через 10 лет закрыть дыру в балансе, а при нынешних проблемах, размере выданного АСВ кредита и ставке по нему это невозможно».
Представитель ЦБ не стал комментировать события в действующих банках, комментарии АСВ получить не удалось.
Тем временем дело «Траста» дошло до Верховного суда. 7 июня он рассмотрит дело держателя нот из Карелии, на сторону которого встали две судебные инстанции. Суд должен решить, применим ли к делу закон о защите прав потребителей, указывает Устюндаг. На нормах этого закона строится аргументация многих держателей нот, в том числе и Сергеева.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... atelya-not
tea » 01 июн 2016, 10:00
Статья опубликована в № 4086 от 01.06.2016 под заголовком: ЦБ играет по нотам «Траста»
ЦБ готов компенсировать «Трасту» часть потерь по кредитным нотам
Выплат по ним в судах добиваются сотни его клиентов
31.05.16 23:28Ведомости
Еще до санации «Траст» предлагал клиентам переложить средства из вкладов в его ценные бумаги – ноты
Санатор банка «Траст» – «Открытие холдинг» может получить частичную компенсацию потерь по кредитным нотам, выплаты по которым их держатели активно оспаривают в судах, заявил зампред ЦБ Михаил Сухов (здесь и далее цитаты по «Интерфаксу»). «Но не полностью, – предупредил зампред ЦБ. – Окончательные условия еще не определены». По его словам, немедленного предоставления средств не планируется, а риски санатора связаны с двумя обстоятельствами: утрата активов и риски, связанные с судебным разбирательством по нотам.
Месяц назад Сухов утверждал, что дополнительных средств на санацию «Траста» ЦБ не даст, но может изменить условия уже выданного кредита. В пресс-службе ЦБ не ответили на вопрос, почему позиция регулятора поменялась.
На финансовое оздоровление «Траста» его санатор «ФК Открытие» (позже передал эти обязанности материнскому «Открытие холдингу») получил 127 млрд руб.; еще примерно 30 млрд было направлено напрямую в «Траст», они уже возвращены. В конце 2015 г. санатор попросил у ЦБ и Агентства по страхованию вкладов (АСВ) еще 47 млрд руб. В связи с изменением условий санации АСВ проводит новый конкурс на выбор санатора, итоги станут известны в середине июня. Конкурс АСВ решило провести без выделения дополнительных денег, настаивал гендиректор АСВ Юрий Исаев, оговариваясь, что ситуация с нотами – особая. Кроме «Открытие холдинга» в конкурсе также участвует Альфа-банк.
Еще до санации «Траст» предлагал клиентам переложить средства из вкладов в его ценные бумаги – ноты, что позволяло банку увеличить капитал. Таких бумаг банк продал примерно на 20 млрд руб. А в декабре 2014 г. ЦБ начал финансовое оздоровление банка, и «Траст» списал кредиты, которые обеспечивали выплаты по нотам. С тех пор держатели бумаг пытаются вернуть средства в судах.
Если суд станет на их сторону, банку потребуются средства, чтобы расплатиться. В отчетности банка говорится, что по итогам 2015 г. «Траст» сформировал резерв, связанный с возможными расходами по судебным решениям, на 27 млрд руб., хотя официальная позиция банка сводилась к тому, что оснований для выплат не существует, так как списание было осуществлено в соответствии с правилами этого инструмента и законодательством. Впрочем, закон был принят чуть позже, чем началась санация «Траста». Вчера представитель «Открытия» от комментариев отказался.
Накануне подведения итогов конкурса, 7 июня, появится решение Верховного суда, который рассмотрит дело держателя нот из Карелии – на его сторону стали две судебные инстанции. Суд должен решить, применим ли к делу закон о защите прав потребителей: большинство истцов настаивают, что банк не имел права предлагать ноты неквалифицированным инвесторам, а его клиенты в основном относились именно к этому разряду. К тому же держателям удалось доказать в суде, что сотрудники банка не уведомляли клиентов о рисках списания нот.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... tsb-trastu
ЦБ готов компенсировать «Трасту» часть потерь по кредитным нотам
Выплат по ним в судах добиваются сотни его клиентов
31.05.16 23:28Ведомости
Еще до санации «Траст» предлагал клиентам переложить средства из вкладов в его ценные бумаги – ноты
Санатор банка «Траст» – «Открытие холдинг» может получить частичную компенсацию потерь по кредитным нотам, выплаты по которым их держатели активно оспаривают в судах, заявил зампред ЦБ Михаил Сухов (здесь и далее цитаты по «Интерфаксу»). «Но не полностью, – предупредил зампред ЦБ. – Окончательные условия еще не определены». По его словам, немедленного предоставления средств не планируется, а риски санатора связаны с двумя обстоятельствами: утрата активов и риски, связанные с судебным разбирательством по нотам.
Месяц назад Сухов утверждал, что дополнительных средств на санацию «Траста» ЦБ не даст, но может изменить условия уже выданного кредита. В пресс-службе ЦБ не ответили на вопрос, почему позиция регулятора поменялась.
На финансовое оздоровление «Траста» его санатор «ФК Открытие» (позже передал эти обязанности материнскому «Открытие холдингу») получил 127 млрд руб.; еще примерно 30 млрд было направлено напрямую в «Траст», они уже возвращены. В конце 2015 г. санатор попросил у ЦБ и Агентства по страхованию вкладов (АСВ) еще 47 млрд руб. В связи с изменением условий санации АСВ проводит новый конкурс на выбор санатора, итоги станут известны в середине июня. Конкурс АСВ решило провести без выделения дополнительных денег, настаивал гендиректор АСВ Юрий Исаев, оговариваясь, что ситуация с нотами – особая. Кроме «Открытие холдинга» в конкурсе также участвует Альфа-банк.
Еще до санации «Траст» предлагал клиентам переложить средства из вкладов в его ценные бумаги – ноты, что позволяло банку увеличить капитал. Таких бумаг банк продал примерно на 20 млрд руб. А в декабре 2014 г. ЦБ начал финансовое оздоровление банка, и «Траст» списал кредиты, которые обеспечивали выплаты по нотам. С тех пор держатели бумаг пытаются вернуть средства в судах.
Если суд станет на их сторону, банку потребуются средства, чтобы расплатиться. В отчетности банка говорится, что по итогам 2015 г. «Траст» сформировал резерв, связанный с возможными расходами по судебным решениям, на 27 млрд руб., хотя официальная позиция банка сводилась к тому, что оснований для выплат не существует, так как списание было осуществлено в соответствии с правилами этого инструмента и законодательством. Впрочем, закон был принят чуть позже, чем началась санация «Траста». Вчера представитель «Открытия» от комментариев отказался.
Накануне подведения итогов конкурса, 7 июня, появится решение Верховного суда, который рассмотрит дело держателя нот из Карелии – на его сторону стали две судебные инстанции. Суд должен решить, применим ли к делу закон о защите прав потребителей: большинство истцов настаивают, что банк не имел права предлагать ноты неквалифицированным инвесторам, а его клиенты в основном относились именно к этому разряду. К тому же держателям удалось доказать в суде, что сотрудники банка не уведомляли клиентов о рисках списания нот.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... tsb-trastu
tea » 06 июн 2016, 09:50
Сеть ресторанов «Япоша» признали банкротом
03.06.2016
Банк «Траст», проходящий процедуру санации, добился банкротства операционной компании сети «Япоша». Долг компании перед банком оценивается в 1,8 млрд руб.
Арбитражный суд Москвы в пятницу признал банкротом компанию «Япошка-Сити», управляющую сетью ресторанов «Япоша», сообщает «РИА Новости». Суд по заявлению банка «Траст» признал восстановление платежеспособности компании невозможным и открыл в отношении нее конкурсное производство.
«Япошка-Сити» задолжала банку около 1,8 млрд руб. по полученным в 2012–2014 годах кредитам. В августе 2015 года «Траст» обратился в суд с требованием признать компанию банкротом.
В декабре столичный арбитраж взыскал с кипрской компании NRT Holdings Limited, на 100% владеющей ООО «Япошка-Сити», в пользу «Траста» более 710 млн руб. Взыскание было обращено на 100-процентную долю ООО «Япошка-Сити».
У «Траста» «Япоша» исторически занимал средства на развитие, в 2008 году, его задолженность перед банком составляла 748 млн руб. Деньги были направлены на открытие новых точек и рекламную кампанию. В частности, широкий резонанс получил ребрендинг сети в 2008 году: компания заявила, что заведения будут называться «Япоша». Якобы прежнее название вызвало недовольство в японском посольстве как пренебрежительное по отношению к японцам.
Кризис 2008–2009 годов сеть пережила довольно тяжело: часть точек была закрыта, а долг компании, по данным СПАРК, вырос до 1,6 млрд руб. Сам «Траст» никогда не признавал владение сетью, а представители Ginza называли взаимодействие с банком партнерством, в рамках которого инвестиции в проект прописывались как кредиты.
В настоящее время продолжается судебное производство еще по двум искам «Траста» к NRT Holdings — на 945 млн руб. и на 1,2 млрд руб. ФК «Открытие», которая санирует банк с декабря 2014 года, не комментирует банкротство сети. Представитель «Траста» отказался от комментариев.
Кроме того, суд разбирает иски еще целого ряда кредиторов к ООО «Япошка-Сити». Последний из таких исков, судя по картотеке столичного арбитража, был подан в мае 2016 года. Компания перестала платить контрагентам примерно с середины 2014 года, рассказывали ранее поставщики сети. Спустя год большинство партнеров «Япоши» начали обращаться в суд: в их числе были поставщики сырья (например, булочники ТД «Настюша», поставщики чая и кофе «Бибомания»), клининговые компании и дистрибьюторы оборудования.
По данным системы СПАРК, за 2015 год сеть выступала ответчиком по 84 искам. Сумма требований контрагентов составляла 151,2 млн руб. Еще семь исков на общую сумму 9,4 млн руб. зарегистрированы к июню 2016 года.
Владельцы ресторанного холдинга Ginza Project Вадим Лапин и Дмитрий Сергеев запустили сеть собственных ресторанов японской кухни под брендом «Япошка» в 2005 году (с 2008 года — «Япоша»). Как говорил РБК источник в топ-менеджменте Ginza, с 2011 года «Япоша» принадлежала «Трасту».
По данным СПАРК, в настоящее время единственный владелец «Япошка-Сити» — кипрский офшор NRT Holdings Limited. Кипрской компанией через офшор владеет банк «Траст» — 19%, еще 62% долей в совокупности у Yaposha Investments Limited, оставшиеся доли разбиты между офшорами-миноритариями. На середину 2015 года сеть «Япоша» насчитывала 47 ресторанов. Сейчас, по данным сайта, их только четыре. Работают ли все из них, неизвестно, корреспонденту РБК удалось дозвониться только в один, находящийся в торговом центре «Принц Плаза» у метро «Теплый cтан». Офисные телефоны «Япоши» выключены. По данным последней доступной в системе бухгалтерской отчетности компании, выручка компании за 2014 год составила 1 млрд руб., чистая прибыль — 1,4 млн руб. Два года назад долгосрочные обязательства «Япоши» составляли 1,7 млрд руб
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/business/03/06/2016/5 ... db94ccedda
03.06.2016
Банк «Траст», проходящий процедуру санации, добился банкротства операционной компании сети «Япоша». Долг компании перед банком оценивается в 1,8 млрд руб.
Арбитражный суд Москвы в пятницу признал банкротом компанию «Япошка-Сити», управляющую сетью ресторанов «Япоша», сообщает «РИА Новости». Суд по заявлению банка «Траст» признал восстановление платежеспособности компании невозможным и открыл в отношении нее конкурсное производство.
«Япошка-Сити» задолжала банку около 1,8 млрд руб. по полученным в 2012–2014 годах кредитам. В августе 2015 года «Траст» обратился в суд с требованием признать компанию банкротом.
В декабре столичный арбитраж взыскал с кипрской компании NRT Holdings Limited, на 100% владеющей ООО «Япошка-Сити», в пользу «Траста» более 710 млн руб. Взыскание было обращено на 100-процентную долю ООО «Япошка-Сити».
У «Траста» «Япоша» исторически занимал средства на развитие, в 2008 году, его задолженность перед банком составляла 748 млн руб. Деньги были направлены на открытие новых точек и рекламную кампанию. В частности, широкий резонанс получил ребрендинг сети в 2008 году: компания заявила, что заведения будут называться «Япоша». Якобы прежнее название вызвало недовольство в японском посольстве как пренебрежительное по отношению к японцам.
Кризис 2008–2009 годов сеть пережила довольно тяжело: часть точек была закрыта, а долг компании, по данным СПАРК, вырос до 1,6 млрд руб. Сам «Траст» никогда не признавал владение сетью, а представители Ginza называли взаимодействие с банком партнерством, в рамках которого инвестиции в проект прописывались как кредиты.
В настоящее время продолжается судебное производство еще по двум искам «Траста» к NRT Holdings — на 945 млн руб. и на 1,2 млрд руб. ФК «Открытие», которая санирует банк с декабря 2014 года, не комментирует банкротство сети. Представитель «Траста» отказался от комментариев.
Кроме того, суд разбирает иски еще целого ряда кредиторов к ООО «Япошка-Сити». Последний из таких исков, судя по картотеке столичного арбитража, был подан в мае 2016 года. Компания перестала платить контрагентам примерно с середины 2014 года, рассказывали ранее поставщики сети. Спустя год большинство партнеров «Япоши» начали обращаться в суд: в их числе были поставщики сырья (например, булочники ТД «Настюша», поставщики чая и кофе «Бибомания»), клининговые компании и дистрибьюторы оборудования.
По данным системы СПАРК, за 2015 год сеть выступала ответчиком по 84 искам. Сумма требований контрагентов составляла 151,2 млн руб. Еще семь исков на общую сумму 9,4 млн руб. зарегистрированы к июню 2016 года.
Владельцы ресторанного холдинга Ginza Project Вадим Лапин и Дмитрий Сергеев запустили сеть собственных ресторанов японской кухни под брендом «Япошка» в 2005 году (с 2008 года — «Япоша»). Как говорил РБК источник в топ-менеджменте Ginza, с 2011 года «Япоша» принадлежала «Трасту».
По данным СПАРК, в настоящее время единственный владелец «Япошка-Сити» — кипрский офшор NRT Holdings Limited. Кипрской компанией через офшор владеет банк «Траст» — 19%, еще 62% долей в совокупности у Yaposha Investments Limited, оставшиеся доли разбиты между офшорами-миноритариями. На середину 2015 года сеть «Япоша» насчитывала 47 ресторанов. Сейчас, по данным сайта, их только четыре. Работают ли все из них, неизвестно, корреспонденту РБК удалось дозвониться только в один, находящийся в торговом центре «Принц Плаза» у метро «Теплый cтан». Офисные телефоны «Япоши» выключены. По данным последней доступной в системе бухгалтерской отчетности компании, выручка компании за 2014 год составила 1 млрд руб., чистая прибыль — 1,4 млн руб. Два года назад долгосрочные обязательства «Япоши» составляли 1,7 млрд руб
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/business/03/06/2016/5 ... db94ccedda
tea » 07 июн 2016, 10:08
О где же ты, "Траст"?
Во что обойдется санация скандального банка
06.06.2016
Банкиры, убедившие богатых вкладчиков добровольно отказаться от своих денег, спасатели этих вкладчиков, получившие из бюджета 127 млрд руб., но денег так и не выплатившие... Бывшие владельцы банка "Траст" заочно арестованы, санацией банка уже интересуется прокуратура. Финансовое оздоровление "Траста" в итоге может обойтись государству в рекордную сумму.
О своих финансовых потерях в банке "Траст" Вячеслав Малафеев, как и другие именитые вкладчики, говорить отказывается. Скорее всего, речь идет о многомиллионных потерях: его собственный бизнес (агентство недвижимости М-16) приносит знаменитому голкиперу столько же, сколько контракт с "Зенитом". Малафеев об этом недавно говорил, но точные заработки обещал обнародовать лишь после того, как контракт с "Зенитом" закончится, 30 июня. Возможно, после этого и заявления о "Трасте" ему будет проще сделать. Впрочем, в любом случае перспективы вернуть вклад представляются туманными.
С августа 2011 года банк стал предлагать клиентам, счета которых начинались с 3 млн руб., перекладывать деньги со вкладов в кредитные ноты (вид ценных бумаг). Ноты клиентам "Траст" продавал до последнего дня перед санацией в декабре 2014-го. В 2015-м, после введения режима финансового оздоровления, банк свои обязательства по нотам аннулировал. Какому количеству клиентов и на какую сумму "Траст" продал кредитных нот, точно не известно, но по подсчетам инициативной группы, сформированной из числа пострадавших, ноты купили около 2 тыс. человек примерно на 20 млрд руб.
С прошлого года держатели ценных бумаг пытаются вернуть свои деньги через суд. Как рассказал "Деньгам" Радик Лотфуллин, руководитель практики несостоятельности и банкротства Nektorov, Saveliev & Partners (фирма представляет интересы части держателей нот в судах), "Траст" скрывал от своих клиентов истинные риски приобретения ценных бумаг. В частности, банк утверждал, что клиент потеряет деньги, вложенные в ноты, только в случае отзыва у банка лицензии и банкротства. Однако списание четырех из семи выпусков нот банк произвел на основании того, что нормативы достаточности его капитала снизились ниже минимального значения (2%) и в банке был введен режим санации. Такие условия были включены в договоры субординированного займа между банком и голландскими компаниями С.R.R. B.V. и CL Repackaging, выступавшими эмитентами ценных бумаг. Остальные выпуски банк списал, руководствуясь новыми изменениями в законе о банках и банковской деятельности. Правда, в силу они вступили уже после введения в банке санации.
Самому банку перевод клиентских вложений из вкладов в ноты давал несколько преимуществ. "Траст" не платил отчислений в Агентство по страхованию вкладов (ценные бумаги в отличие от вкладов не нужно страховать), кроме того, ноты увеличивали капитал банка.
Большая часть дел держателей кредитных нот рассматривается Басманным райсудом Москвы, который в исках клиентам "Траста" отказывает. "Нам ясно, что суд ангажирован,— говорит Радик Лотфуллин.— Иначе как объяснить тот факт, что суд проигнорировал все наши доводы и доказательства, в том числе показания пяти сотрудников банка, согласно которым вкладчикам не говорили о риске аннулирования кредитных нот".
Выигрывать суды держателям нот пока удается только в регионах: в пользу истцов решения были вынесены, по словам представителя инициативной группы Александра Очкова, в 20 случаях. "У меня была простая стратегия: сделки по покупке кредитных нот нарушали закон о защите прав потребителей,— объясняет логику своей победы Александр Сергеев, завкафедрой гражданского права и процесса санкт-петербургского филиала Высшей школы экономики.— Предлагать ценные бумаги вкладчикам, которые не имеют статуса квалифицированного инвестора, банк не имел права. Банк присваивал клиентам статус, но явно с нарушением процедуры, путем мнимых сделок: клиентам давали на подпись пять договоров на покупку ценных бумаг и тут же — пять договоров об их продаже. И все в одном пакете с кредитными нотами!"
На сторону Сергеева сначала встал Куйбышевский райсуд Санкт-Петербурга, а затем горсуд. В конце апреля решение последнего вступило в законную силу. Правда, банк может обжаловать его в кассации в течение полугода. Еще одно из дел, истцом по которому выступает заслуженный врач Карелии Владимир Ольшевский, дошло до Верховного суда России, который рассмотрит дело 7 июня.
Кредитные ноты были лишь одним из способов маскировки дыр в капитале "Траста". История этого банка началась в 1995 году в качестве санкт-петербургской "дочки" московского банка МЕНАТЕП, подконтрольного Михаилу Ходорковскому. Кризис 1998-го МЕНАТЕП не пережил: в мае 1999 года у него была отозвана лицензия, а в сентябре того же года он был признан банкротом: его задолженность перед кредиторами составляла около 40 млрд руб. После этого часть активов МЕНАТЕПА была переведена в "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" и другой подконтрольный Ходорковскому Доверительный и инвестиционный банк (ДИБ). По информации banki.ru, "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" получил филиальную сеть и карточный бизнес банка, а ДИБ — большую часть финансовых потоков ЮКОСа.
В октябре 2003 года в офисе "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" были проведены обыски в рамках уголовного дела ЮКОСа. Почти одновременно в "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" и инвестиционном банке "Траст" (такое название получил ДИБ) сменилось правление. Председатель правления "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" Дмитрий Лебедев покинул свой пост. Председателем совета директоров обоих банков был избран Илья Юров, ранее занимавший пост председателя правления "Траста". На тот момент оба банка находились на верхних строчках рейтингов крупнейших банков в стране: инвестбанк "Траст" занимал 17-е место по размеру собственного капитала (5,18 млрд руб.) и 15-е по сумме чистых активов (36,74 млрд руб.), "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" — 23-е место по размеру собственного капитала (4,12 млрд руб.) и 14-е по сумме чистых активов (42,42 млрд руб.).
В мае 2004-го топ-менеджмент банков во главе с Юровым выкупил у группы МЕНАТЕП оба актива, а головной офис был переведен в Москву. В 2005 году "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" был переименован в национальный банк "Траст": под общим брендом банки работали до 2008 года, пока не объединились в один национальный банк "Траст".
Банк начал активно привлекать средства населения, а свою надежность подчеркивал с помощью образов брутальных знаменитостей. В 2009-м лицом рекламной кампании банка был спортсмен, актер и шоумен Владимир Турчинский, а с 2010-го по 2014-й банк рекламировал Брюс Уиллис.
Явно проблемы "Траста" обозначились в 2014 году. Хотя, как писала в конце 2014-го газета "Ведомости", аудиторам c банком все было ясно еще в 2009 году. В "Ведомости" попал отчет, который был подготовлен аудиторами Ernst & Young (сегодня EY) к несостоявшейся сделке: в 2009 году акционеры "Траста" вели переговоры об объединении с Всероссийским банком развития регионов (дочерний банк "Роснефти"). По информации "Ведомостей", ознакомившихся с отчетом, в середине 2009-го 60% кредитного портфеля "Траста", составлявшего 65 млрд руб. после вычета резервов, приходилось на связанные с банком стороны. Больше 60% таких кредитов было выдано на проекты крупнейших бенефициаров банка — председателя совета директоров Ильи Юрова, членов совета директоров Николая Фетисова и Сергея Беляева. Оставшаяся доля ушла на реструктуризацию проблемных кредитов акционеров и кредиты дружественным структурам, чтобы поддерживать нормативы ЦБ.
Кроме того, аудиторы Ernst & Young выявили, что субординированные займы, которые позволяли банку увеличивать капитал, "Траст" получал по незаконной схеме самофинансирования. Кредитные ноты, выпущенные в рамках данной схемы, как раз и предлагались клиентам "Траста".
В 2009 году на непрозрачность некоторых активов банка и его отношений с крупнейшими заемщиками обращало внимание и агентство Fitch Ratings. В июле 2010-го оно присвоило "Трасту" долгосрочный рейтинг "возможный дефолт", после чего банк отказался сотрудничать с агентством.
На протяжении 2014 года, когда проблемы "Траста" стали очевидны, банк несколько раз приближался к минимальному показателю достаточности базового капитала в 5%. Впервые это произошло в марте 2014 года, после чего банк привлек в капитал 3,14 млрд руб. за счет допэмиссии акций. Но этого "Трасту" хватило всего на полгода: в сентябре 2014-го он снова приблизился к критической отметке. В декабре банк планировал увеличить капитал за счет допэмиссии на 1,4 млрд руб., однако сделка была безденежной — акции были оплачены зданием, которое банк арендует под главный офис. Добила банк паника вкладчиков, которые в конце 2014-го забирали деньги из банков. Отток вкладов у "Траста" был небольшим — около 3 млрд руб., однако хватило и этого. 22 декабря 2014 года ЦБ принял решение о санации банка.
По данным на 1 декабря 2014 года, вкладов в "Трасте" было более 144 млрд руб., по объему средств населения санируемых банков "Траст" занял второе место после Банка Москвы (147 млрд. руб. средств населения на момент принятия решения о санации).
Санатором "Траста" был выбран банк "ФК Открытие", получивший на эту программу 127 млрд руб. от Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Как сообщало АСВ, одним из ключевых критериев при отборе являлся "наименьший размер средств", выделяемых на финансовое оздоровление. Гендиректор АСВ Юрий Исаев заявлял в декабре 2014 года, что "выделенных Банком России 127 млрд руб. на санацию банка "Траст" хватит". Однако год спустя "Открытие" обратилось в АСВ за дополнительной суммой на санацию "Траста", запросив еще 47 млрд руб. Первоначально размер дыры в банке оценивался в 68 млрд руб., но спустя несколько месяцев объем недостачи вырос на 70% — до 114 млрд руб.
По информации источников газеты "Коммерсантъ", такой рост объяснялся тем, что схемы "надувания" капитала со стороны бывших собственников перестали работать, а половину недостачи составили "схемные" активы.
Как заявлял зампред ЦБ Михаил Сухов на стадии принятия решения о санации, отчетность "Траста" была фальсифицирована. В апреле 2015 года ГУ МВД по Москве возбудило уголовное дело об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) в отношении бывших топ-менеджеров "Траста". Арестованы по нему были бывшие и. о. председателя правления банка Олег Дикусар и финансовый директор Евгений Ромаков. По версии следствия, обвиняемые заключали фиктивные договоры с юридическими лицами, зарегистрированными на Кипре, и с 2012 по 2014 год перечислили им 7,05 млрд руб. и $118,3 млн. Затем деньги были переведены на счета физических и юридических лиц, связанных с "Трастом".
Действовали подозреваемые, как считает следствие, не одни: бывшие акционеры "Траста" — Илья Юров, Николай Фетисов и Сергей Беляев — были заочно арестованы российским судом. Но бенефициаров банка к тому времени уже давно не было в России: судя по всему, они покинули страну сразу после решения о санации. Где они сейчас находятся, точно неизвестно, предположительно — в Великобритании и США.
В деле "Траста" есть несколько прецедентов. Во-первых, банк судится с бывшими собственниками. Опыт преследования в заграничном суде бывших собственников есть только у АСВ, которое добилось в британском суде ареста заграничных активов основателя Межпромбанка Сергея Пугачева. В этом же суде удалось добиться аналогичного решения и "Трасту", а теперь там будет рассматриваться иск о возмещении ущерба на сумму $830 млн: "Траст" считает, что бывшие владельцы выдавали кредиты собственным компаниям в офшорах. С рядом кипрских компаний, связанных с бывшими собственниками, "Траст" судится в московском арбитраже: по информации "Интерфакса", общая сумма исков составляет более 37 млрд руб.
Другой прецедент — повторный конкурс на санацию. "Открытие" уже обращалось за "добавкой" финансирования, однако ЦБ и АСВ теперь считают, что выделять дополнительные средства без конкурса не следует. Если "Открытие" получит запрашиваемые 47 млрд, санация "Траста" станет крупнейшей в истории (174 млрд руб). Пока рекордсменом является Мособлбанк, на санацию которого выделено более 172 млрд руб.
Итоги конкурса, как ожидается, будут подведены 17 июня. Из крупных финансово-кредитных организаций интерес к нему проявил Альфа-банк. Как сообщили в пресс-службе "Открытие холдинг", группа тоже примет участие в конкурсе. А это значит, что ЦБ не имеет серьезных претензий к процедуре финансового оздоровления, проводимой "Открытием", а значит, и санатора сменит едва ли. "Если "Открытие" останется санатором "Траста" и не получит на это дополнительных денег, с финансовым оздоровлением группа, безусловно, справится, ресурсы у нее большие, проблема только в том, окажется ли тогда этот проект для "Открытия" рентабельным",— отмечает управляющий партнер НАФИ Павел Самиев.
Санация "Траста" и выделение на нее дополнительного финансирования между тем вызвали претензии Генпрокуратуры. В апреле она направила в ЦБ представление, отметив, что регулятором в принципе не разработаны критерии отбора инвесторов, а возможности, порядок и основание для дополнительного финансирования никак не ограничены. "Главная претензия ко всем этим историям с дополнительным выделением денег — это полная непрозрачность всего процесса санации",— соглашается Павел Самиев.
В частности, непонятна ситуация с выплатами по тем самым кредитным нотам. По словам Радика Лотфуллина, который ссылается на план участия АСВ в процедуре банкротства "Траста", деньги на выплаты держателям нот были заложены в плане санации. Согласно отчетам банка, в 2015 году он зарезервировал под эти цели 27,1 млрд руб. Однако в мае зампред ЦБ РФ Михаил Сухов заявил, что банк может получить частичную компенсацию потерь по кредитным нотам. В общем, были ли деньги и где они — большой вопрос.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2995508
Во что обойдется санация скандального банка
06.06.2016
Банкиры, убедившие богатых вкладчиков добровольно отказаться от своих денег, спасатели этих вкладчиков, получившие из бюджета 127 млрд руб., но денег так и не выплатившие... Бывшие владельцы банка "Траст" заочно арестованы, санацией банка уже интересуется прокуратура. Финансовое оздоровление "Траста" в итоге может обойтись государству в рекордную сумму.
О своих финансовых потерях в банке "Траст" Вячеслав Малафеев, как и другие именитые вкладчики, говорить отказывается. Скорее всего, речь идет о многомиллионных потерях: его собственный бизнес (агентство недвижимости М-16) приносит знаменитому голкиперу столько же, сколько контракт с "Зенитом". Малафеев об этом недавно говорил, но точные заработки обещал обнародовать лишь после того, как контракт с "Зенитом" закончится, 30 июня. Возможно, после этого и заявления о "Трасте" ему будет проще сделать. Впрочем, в любом случае перспективы вернуть вклад представляются туманными.
С августа 2011 года банк стал предлагать клиентам, счета которых начинались с 3 млн руб., перекладывать деньги со вкладов в кредитные ноты (вид ценных бумаг). Ноты клиентам "Траст" продавал до последнего дня перед санацией в декабре 2014-го. В 2015-м, после введения режима финансового оздоровления, банк свои обязательства по нотам аннулировал. Какому количеству клиентов и на какую сумму "Траст" продал кредитных нот, точно не известно, но по подсчетам инициативной группы, сформированной из числа пострадавших, ноты купили около 2 тыс. человек примерно на 20 млрд руб.
С прошлого года держатели ценных бумаг пытаются вернуть свои деньги через суд. Как рассказал "Деньгам" Радик Лотфуллин, руководитель практики несостоятельности и банкротства Nektorov, Saveliev & Partners (фирма представляет интересы части держателей нот в судах), "Траст" скрывал от своих клиентов истинные риски приобретения ценных бумаг. В частности, банк утверждал, что клиент потеряет деньги, вложенные в ноты, только в случае отзыва у банка лицензии и банкротства. Однако списание четырех из семи выпусков нот банк произвел на основании того, что нормативы достаточности его капитала снизились ниже минимального значения (2%) и в банке был введен режим санации. Такие условия были включены в договоры субординированного займа между банком и голландскими компаниями С.R.R. B.V. и CL Repackaging, выступавшими эмитентами ценных бумаг. Остальные выпуски банк списал, руководствуясь новыми изменениями в законе о банках и банковской деятельности. Правда, в силу они вступили уже после введения в банке санации.
Самому банку перевод клиентских вложений из вкладов в ноты давал несколько преимуществ. "Траст" не платил отчислений в Агентство по страхованию вкладов (ценные бумаги в отличие от вкладов не нужно страховать), кроме того, ноты увеличивали капитал банка.
Большая часть дел держателей кредитных нот рассматривается Басманным райсудом Москвы, который в исках клиентам "Траста" отказывает. "Нам ясно, что суд ангажирован,— говорит Радик Лотфуллин.— Иначе как объяснить тот факт, что суд проигнорировал все наши доводы и доказательства, в том числе показания пяти сотрудников банка, согласно которым вкладчикам не говорили о риске аннулирования кредитных нот".
Выигрывать суды держателям нот пока удается только в регионах: в пользу истцов решения были вынесены, по словам представителя инициативной группы Александра Очкова, в 20 случаях. "У меня была простая стратегия: сделки по покупке кредитных нот нарушали закон о защите прав потребителей,— объясняет логику своей победы Александр Сергеев, завкафедрой гражданского права и процесса санкт-петербургского филиала Высшей школы экономики.— Предлагать ценные бумаги вкладчикам, которые не имеют статуса квалифицированного инвестора, банк не имел права. Банк присваивал клиентам статус, но явно с нарушением процедуры, путем мнимых сделок: клиентам давали на подпись пять договоров на покупку ценных бумаг и тут же — пять договоров об их продаже. И все в одном пакете с кредитными нотами!"
На сторону Сергеева сначала встал Куйбышевский райсуд Санкт-Петербурга, а затем горсуд. В конце апреля решение последнего вступило в законную силу. Правда, банк может обжаловать его в кассации в течение полугода. Еще одно из дел, истцом по которому выступает заслуженный врач Карелии Владимир Ольшевский, дошло до Верховного суда России, который рассмотрит дело 7 июня.
Кредитные ноты были лишь одним из способов маскировки дыр в капитале "Траста". История этого банка началась в 1995 году в качестве санкт-петербургской "дочки" московского банка МЕНАТЕП, подконтрольного Михаилу Ходорковскому. Кризис 1998-го МЕНАТЕП не пережил: в мае 1999 года у него была отозвана лицензия, а в сентябре того же года он был признан банкротом: его задолженность перед кредиторами составляла около 40 млрд руб. После этого часть активов МЕНАТЕПА была переведена в "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" и другой подконтрольный Ходорковскому Доверительный и инвестиционный банк (ДИБ). По информации banki.ru, "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" получил филиальную сеть и карточный бизнес банка, а ДИБ — большую часть финансовых потоков ЮКОСа.
В октябре 2003 года в офисе "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" были проведены обыски в рамках уголовного дела ЮКОСа. Почти одновременно в "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" и инвестиционном банке "Траст" (такое название получил ДИБ) сменилось правление. Председатель правления "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" Дмитрий Лебедев покинул свой пост. Председателем совета директоров обоих банков был избран Илья Юров, ранее занимавший пост председателя правления "Траста". На тот момент оба банка находились на верхних строчках рейтингов крупнейших банков в стране: инвестбанк "Траст" занимал 17-е место по размеру собственного капитала (5,18 млрд руб.) и 15-е по сумме чистых активов (36,74 млрд руб.), "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" — 23-е место по размеру собственного капитала (4,12 млрд руб.) и 14-е по сумме чистых активов (42,42 млрд руб.).
В мае 2004-го топ-менеджмент банков во главе с Юровым выкупил у группы МЕНАТЕП оба актива, а головной офис был переведен в Москву. В 2005 году "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" был переименован в национальный банк "Траст": под общим брендом банки работали до 2008 года, пока не объединились в один национальный банк "Траст".
Банк начал активно привлекать средства населения, а свою надежность подчеркивал с помощью образов брутальных знаменитостей. В 2009-м лицом рекламной кампании банка был спортсмен, актер и шоумен Владимир Турчинский, а с 2010-го по 2014-й банк рекламировал Брюс Уиллис.
Явно проблемы "Траста" обозначились в 2014 году. Хотя, как писала в конце 2014-го газета "Ведомости", аудиторам c банком все было ясно еще в 2009 году. В "Ведомости" попал отчет, который был подготовлен аудиторами Ernst & Young (сегодня EY) к несостоявшейся сделке: в 2009 году акционеры "Траста" вели переговоры об объединении с Всероссийским банком развития регионов (дочерний банк "Роснефти"). По информации "Ведомостей", ознакомившихся с отчетом, в середине 2009-го 60% кредитного портфеля "Траста", составлявшего 65 млрд руб. после вычета резервов, приходилось на связанные с банком стороны. Больше 60% таких кредитов было выдано на проекты крупнейших бенефициаров банка — председателя совета директоров Ильи Юрова, членов совета директоров Николая Фетисова и Сергея Беляева. Оставшаяся доля ушла на реструктуризацию проблемных кредитов акционеров и кредиты дружественным структурам, чтобы поддерживать нормативы ЦБ.
Кроме того, аудиторы Ernst & Young выявили, что субординированные займы, которые позволяли банку увеличивать капитал, "Траст" получал по незаконной схеме самофинансирования. Кредитные ноты, выпущенные в рамках данной схемы, как раз и предлагались клиентам "Траста".
В 2009 году на непрозрачность некоторых активов банка и его отношений с крупнейшими заемщиками обращало внимание и агентство Fitch Ratings. В июле 2010-го оно присвоило "Трасту" долгосрочный рейтинг "возможный дефолт", после чего банк отказался сотрудничать с агентством.
На протяжении 2014 года, когда проблемы "Траста" стали очевидны, банк несколько раз приближался к минимальному показателю достаточности базового капитала в 5%. Впервые это произошло в марте 2014 года, после чего банк привлек в капитал 3,14 млрд руб. за счет допэмиссии акций. Но этого "Трасту" хватило всего на полгода: в сентябре 2014-го он снова приблизился к критической отметке. В декабре банк планировал увеличить капитал за счет допэмиссии на 1,4 млрд руб., однако сделка была безденежной — акции были оплачены зданием, которое банк арендует под главный офис. Добила банк паника вкладчиков, которые в конце 2014-го забирали деньги из банков. Отток вкладов у "Траста" был небольшим — около 3 млрд руб., однако хватило и этого. 22 декабря 2014 года ЦБ принял решение о санации банка.
По данным на 1 декабря 2014 года, вкладов в "Трасте" было более 144 млрд руб., по объему средств населения санируемых банков "Траст" занял второе место после Банка Москвы (147 млрд. руб. средств населения на момент принятия решения о санации).
Санатором "Траста" был выбран банк "ФК Открытие", получивший на эту программу 127 млрд руб. от Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Как сообщало АСВ, одним из ключевых критериев при отборе являлся "наименьший размер средств", выделяемых на финансовое оздоровление. Гендиректор АСВ Юрий Исаев заявлял в декабре 2014 года, что "выделенных Банком России 127 млрд руб. на санацию банка "Траст" хватит". Однако год спустя "Открытие" обратилось в АСВ за дополнительной суммой на санацию "Траста", запросив еще 47 млрд руб. Первоначально размер дыры в банке оценивался в 68 млрд руб., но спустя несколько месяцев объем недостачи вырос на 70% — до 114 млрд руб.
По информации источников газеты "Коммерсантъ", такой рост объяснялся тем, что схемы "надувания" капитала со стороны бывших собственников перестали работать, а половину недостачи составили "схемные" активы.
Как заявлял зампред ЦБ Михаил Сухов на стадии принятия решения о санации, отчетность "Траста" была фальсифицирована. В апреле 2015 года ГУ МВД по Москве возбудило уголовное дело об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) в отношении бывших топ-менеджеров "Траста". Арестованы по нему были бывшие и. о. председателя правления банка Олег Дикусар и финансовый директор Евгений Ромаков. По версии следствия, обвиняемые заключали фиктивные договоры с юридическими лицами, зарегистрированными на Кипре, и с 2012 по 2014 год перечислили им 7,05 млрд руб. и $118,3 млн. Затем деньги были переведены на счета физических и юридических лиц, связанных с "Трастом".
Действовали подозреваемые, как считает следствие, не одни: бывшие акционеры "Траста" — Илья Юров, Николай Фетисов и Сергей Беляев — были заочно арестованы российским судом. Но бенефициаров банка к тому времени уже давно не было в России: судя по всему, они покинули страну сразу после решения о санации. Где они сейчас находятся, точно неизвестно, предположительно — в Великобритании и США.
В деле "Траста" есть несколько прецедентов. Во-первых, банк судится с бывшими собственниками. Опыт преследования в заграничном суде бывших собственников есть только у АСВ, которое добилось в британском суде ареста заграничных активов основателя Межпромбанка Сергея Пугачева. В этом же суде удалось добиться аналогичного решения и "Трасту", а теперь там будет рассматриваться иск о возмещении ущерба на сумму $830 млн: "Траст" считает, что бывшие владельцы выдавали кредиты собственным компаниям в офшорах. С рядом кипрских компаний, связанных с бывшими собственниками, "Траст" судится в московском арбитраже: по информации "Интерфакса", общая сумма исков составляет более 37 млрд руб.
Другой прецедент — повторный конкурс на санацию. "Открытие" уже обращалось за "добавкой" финансирования, однако ЦБ и АСВ теперь считают, что выделять дополнительные средства без конкурса не следует. Если "Открытие" получит запрашиваемые 47 млрд, санация "Траста" станет крупнейшей в истории (174 млрд руб). Пока рекордсменом является Мособлбанк, на санацию которого выделено более 172 млрд руб.
Итоги конкурса, как ожидается, будут подведены 17 июня. Из крупных финансово-кредитных организаций интерес к нему проявил Альфа-банк. Как сообщили в пресс-службе "Открытие холдинг", группа тоже примет участие в конкурсе. А это значит, что ЦБ не имеет серьезных претензий к процедуре финансового оздоровления, проводимой "Открытием", а значит, и санатора сменит едва ли. "Если "Открытие" останется санатором "Траста" и не получит на это дополнительных денег, с финансовым оздоровлением группа, безусловно, справится, ресурсы у нее большие, проблема только в том, окажется ли тогда этот проект для "Открытия" рентабельным",— отмечает управляющий партнер НАФИ Павел Самиев.
Санация "Траста" и выделение на нее дополнительного финансирования между тем вызвали претензии Генпрокуратуры. В апреле она направила в ЦБ представление, отметив, что регулятором в принципе не разработаны критерии отбора инвесторов, а возможности, порядок и основание для дополнительного финансирования никак не ограничены. "Главная претензия ко всем этим историям с дополнительным выделением денег — это полная непрозрачность всего процесса санации",— соглашается Павел Самиев.
В частности, непонятна ситуация с выплатами по тем самым кредитным нотам. По словам Радика Лотфуллина, который ссылается на план участия АСВ в процедуре банкротства "Траста", деньги на выплаты держателям нот были заложены в плане санации. Согласно отчетам банка, в 2015 году он зарезервировал под эти цели 27,1 млрд руб. Однако в мае зампред ЦБ РФ Михаил Сухов заявил, что банк может получить частичную компенсацию потерь по кредитным нотам. В общем, были ли деньги и где они — большой вопрос.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2995508
Вернуться в Про банки и банковскую деятельность
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6